פסק-דין בתיק ת"ק 013752/01

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבע, שהינו עורך דין במקצועו, בדרישה להשבת הסך 13,500 ש"ח אשר שילמה לו על חשבון שכר טרחה אשר היה צפוי , להערכתם, להגיע לו.

ביום 11.4.97, חתמה התובעת על הסכם שכר טרחה עם הנתבע.

ההסכם נחתם על טופס סטנדרטי ופרטי ההסכמה וזהות התובעת מולאו על ידי הנתבע בכתב ידו ונחתמו על ידי שני הצדדים.

בהתאם למוסכם ייצג הנתבע את התובעת בתביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לה בעקבות רשלנות רפואית ,לה טענה התובעת.

הוסכם בין הצדדים כי ישולם לנתבע שכר טרחה בשיעור של 20% בתוספת מע"מ, מסכום הפיצויים שיפסקו בפסק דין או בפשרה .

על חשבון שכר הטרחה נדרשה התובעת לשלם לנתבע 15,000 ש"ח בתוספת מע"מ וזאת בשמונה תשלומים.

התובעת שילמה לנתבע סך של 13,500 ש"ח .

בנוסף נשאה התובעת, כמקובל, בהוצאות בגין חוות דעת המומחים הרפואיים וכן הוצאות נוספות שנדרשו בנסיבות הענין.

הדיון בתביעה התנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים ולאחר מספר רב של ישיבות בהם נשמעו עדים רבים לרבות מומחים, נדחתה תביעת התובעת.

אין ספק כי הנתבע השקיע ימים ושעות מרובים בטיפול בתביעה ולא נטען ע"י התובעת דבר באשר למומחיותו של הנתבע.

לאחר מתן פסק הדין פנתה התובעת לנתבע וביקשה שישיב לה את הכספים ששילמה לו וזאת מאחר והתביעה נדחתה ועל כן ,לטענתה ,לא מגיע לו כל שכר.

לטענת התובעת,  מוסכם היה כי הנתבע יהיה זכאי לקבלת שכר טרחה אך ורק באם תזכה בתביעתה . מאחר והצדדים העריכו כי התובעת תזכה בתביעתה - היא הייתה אמורה לשלם לנתבע סך של 15,000 ש"ח כמקדמה על חשבון שכר הטרחה הצפוי להתקבל.

הנתבע דחה את דרישת התובעת להשבת הסך הנ"ל ולכן הוגשה תביעה זו.

בכתב ההגנה ובעדותו בפני פרט הנתבע את העבודה הרבה שהושקעה על ידיו בטיפול תביעתה של התובעת וזאת במשך כשלוש שנים.

הנתבע טען כי  הסך של 15,000 ש"ח שולם על חשבון שכר טרחה והוצאות וכי השכר הראוי המגיע לו עולה באופן ניכר על שכר הטרחה ששולם לו על ידי התובעת.

לשאלותיי, אישר הנתבע כי בכל התקופה שחלפה ממועד חתימת ההסכם ועד למתן פסק הדין לא נחתם בין הצדדים הסכם נוסף ולא דובר בשום שלב על שינוי הסכם שכר הטרחה.

הנתבע הוסיף וטען כי לא היה לו כל ספק  כי בסופו של יום תזכה התובעת בתביעתה , אם כי לא יכול היה לדעת מהו שיעור הפיצוי שישולם לה.

כמי שעסק בתחום הנזיקין במשך 22 שנה מוכרים לו הסכמים מהסוג שנחתם בין הצדדים.

הסכם זה מדבר בעד עצמו והוא אכן תואם את מרבית ההסכמים הנחתמים בתחום הנזיקין בין באי כוח התובעים ללקוחותיהם.